公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿可以解散
法律問(wèn)題
該公司按公司法及其章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限已屆滿,營(yíng)業(yè)執(zhí)照已自然失去法律效力,法院應(yīng)按民訴法中的一審普通程序受理,將申請(qǐng)人作為原告,其他兩股東作為被告按個(gè)人合伙糾紛受理呢?還是因該公司沒(méi)有申請(qǐng)有關(guān)登記機(jī)關(guān)注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,作為股東之一的王某申請(qǐng)終止該公司,應(yīng)將該公司作為被申請(qǐng)人,參照民訴法中有關(guān)
企業(yè)破產(chǎn)
還債程序,裁定受理申請(qǐng)人王某的申請(qǐng)呢?
案情回放
1997年1月13日,王某、曾某和錢某共同出資經(jīng)批準(zhǔn)成立了一個(gè)注冊(cè)資金為50萬(wàn)元的液化氣有限責(zé)任公司。公司章程中規(guī)定營(yíng)業(yè)期限為三年。營(yíng)業(yè)期限屆滿后,王某提出解散該公司并提出組織清算,可曾、錢兩股東未作答復(fù),于是王某于2000年2月20日向法院提出申請(qǐng),請(qǐng)求依法強(qiáng)制終止該公司,指定清算組進(jìn)行清算。
問(wèn)題分析
根據(jù)《公司法》第一百九十條第一項(xiàng)的規(guī)定,公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿可以解散。同時(shí)該法第一百九十一條又規(guī)定:“公司依照前條第(一)項(xiàng)(即一百九十條第一項(xiàng))、第(二)項(xiàng)規(guī)定解散的,應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)成立清算組,有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,股份
有限公司
的清算組由股東大會(huì)確定其人選;逾期不成立清算組進(jìn)行清算的,債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組,進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),并及時(shí)指定清算組成員,進(jìn)行清算?!蓖跄匙鳛樵摴竟蓶|,是該公司的權(quán)益人或者可被認(rèn)為是利害關(guān)系人,可以按以上條文中的債權(quán)人對(duì)待。從民法理論上講,既然是該公司的股東,那么就應(yīng)該理所當(dāng)然地成為公司的債權(quán)人,否則,王某的股份權(quán)益無(wú)法從法律上獲得保障,更談不上訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
雖然該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照期限屆滿,又沒(méi)有進(jìn)行清算,按照《公司法》第一百九十七條之規(guī)定:“公司清算結(jié)束后,清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告,報(bào)股東會(huì)或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)確認(rèn),并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān),申請(qǐng)注銷公司登記,公告公司終止。不申請(qǐng)注銷公司登記的,由公司登記機(jī)關(guān)吊銷其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并予以公告?!备鶕?jù)這一規(guī)定,該公司在法律意義上依然存在,因?yàn)楣炯热灰婪ǔ闪ⅲ敲淳蛻?yīng)該依法消滅,否則就會(huì)造成相對(duì)公司的債權(quán)、債務(wù)以及國(guó)家稅收等責(zé)任的滅失。因此將其他兩股東作為被告,訴訟主體是不合法的,只有將營(yíng)業(yè)期限屆滿的公司作為申請(qǐng)解散的訴訟主體才是合法的。
本案王某申請(qǐng)人民法院依法解散該公司,按照《公司法》第一百九十一條之規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)受理的是該“申請(qǐng)”而不是“起訴”。由于公司依法成立后,各股東相對(duì)公司而言存在權(quán)利和義務(wù)的法律關(guān)系,他們不同于個(gè)人合伙在法律意義上的主體關(guān)系。個(gè)人合伙中合伙人與有限責(zé)任公司中的股東在承擔(dān)債務(wù)時(shí)有著本質(zhì)的差別。合伙人對(duì)合伙期間的債務(wù)除各合伙人承擔(dān)
連帶責(zé)任
外,還應(yīng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,而股東則以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。因此,只有解散公司才能使各股東的權(quán)利和義務(wù)得到實(shí)現(xiàn)。如果把其他兩個(gè)股東作為被告,就會(huì)完全背離《公司法》所規(guī)定的“公司”主體的立法本義,法律后果是公司既沒(méi)有得到程序上的終止,股東的權(quán)益亦沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn),其他合法財(cái)產(chǎn)還可能會(huì)受到侵害。
根據(jù)《公司法》第一百九十一條之規(guī)定,
公司解散
是在當(dāng)事人不能協(xié)商解決糾紛時(shí),人民法院只能相對(duì)“申請(qǐng)人”而受理的案件。但是民訴法只對(duì)企業(yè)破產(chǎn)作出專門的章節(jié)規(guī)定,沒(méi)有對(duì)“資能抵債”而要求解散的情況作相應(yīng)法律規(guī)定。筆者認(rèn)為,審判機(jī)關(guān)參照民訴法破產(chǎn)程序結(jié)合公司法相應(yīng)規(guī)定受理該“申請(qǐng)”是合乎情理的。《公司法》中規(guī)定的解散是民訴法破產(chǎn)程序中的必經(jīng)程序,終止的法律后果相對(duì)公司而言是公司主體最后通過(guò)公司登記機(jī)關(guān)的注銷達(dá)到其在法律意義上的消滅。